Biopiraatlus, bioloogilise mitmekesisuse organiseeritud rüüstamine
Lihtsamalt öeldes räägime biopiraatlusest, kui eraettevõte esitab patendi geenile, taime väidetavalt uuele kasutamisele või, mis veelgi hullem, elavale liigile ja omastab seega killukese elurikkusest. See ettevõte piirab ka asjaomase geeni või liigi kasutamist: kui "uuendus" on patenteeritud, sõltub patendi eseme kasutamine valdusfirmale autoritasu maksmisest.
Geneetilise pärandi omistamine on nähtus, mis ilmus 1980. aastal Ameerika Ühendriikides (kui General Electric esitas patendi geneetiliselt muundatud bakterile) ja on tänapäeval suhteliselt levinud, kuna 15% USA -s esitatud patentidest seotud elusorganismidega. See pole mitte ainult eetilisest vaatepunktist küsitav (kas elav pärand pole universaalne hüve?), Vaid selline tegutsemisviis on kahjulik ka nende riikide elanikkonnale, kust need loodusressursid pärinevad. Taime näitel kahjustatakse kahekordselt inimesi, kes kasvatavad seda esivanematel ja kes annavad edasi oma teadmisi (omadused, nende võimalik kasutamine). Esiteks ei teeni ta midagi, samal ajal kui ettevõte, kes esitab patendi ja kasutab taime omadusi ravimi või kosmeetikatoote tootmiseks, teenib mugavat kasumit. Mis veelgi hullem, inimesed, kes on biopiraatluse ohvrid, peavad kõnealuse tehase kasutamise või müümise eest maksma autoritasu.
Mõned näited biopiraatluse juhtumitest
Indoneesia mets on rikas bioloogilise mitmekesisuse poolest
Näiteid pole puudu: eriti kõnekas on neemi ja neemiõli (neemipuu viljadest ekstraheeritud õli) oma. India talupoegadel, kes on sajandeid kasutanud neemiõli oma insektitsiidsete ja akaritsiidsete omaduste tõttu, on Ameerika ettevõtte patendi tõttu keelatud juurdepääs neemiviljadele. Ka selle patendi tühistas 2005. aastal Euroopa patendiamet biopiraatluse tõttu.
Patendiga hõlmatud elusliikide loetelu (ilma tarnijariigiga kokkuleppeta) on pikk, siin on mõned neist:
- Homolanthus nutans, mida nimetatakse ka Mamalaks, on Samoa päritolu taim. Kohalikud inimesed on seda sajandeid kasutanud kollapalaviku raviks. USA riiklik vähiinstituut eraldas prostratiini, mida saaks kasutada AIDSi ravis, ilma taime päritoluriigile rahalise hüvitiseta.
- Banisteriopsis caapivõi Ayahuasca on puittaim, mis kasvab Lõuna -Ameerikas. Selle koort kasutavad kohalikud šamaanid mitmesuguste haiguste raviks. Tehas on olnud USA patendi objektiks alates 1986. aastast.
- Aspalathus linearisvõi Rooibos on Lõuna -Aafrikast pärit taim, mida tuntakse paremini kui punast teed. Nestlé grupi tütarettevõte esitas 2010. aastal salaja mitu tehase taotluste patenti. Lõuna -Aafrika valitsus (Lõuna -Aafrika on üks väheseid riike, kes on oma õigusaktides sätestanud ressurssidele juurdepääsu ja hüvede jagamise tingimused) reageeris, et taastada võimalike rahaliste tagajärgede jaotamisel õiglus.
- Kohalikud inimesed kasutavad bronhiidi raviks Lõuna -Aafrikast pärit kahte pelargooniumi liiki. Saksa ettevõte Schwabe üritas 2008. aastal tehase omaduste ja selle kaevandamismeetodite kohta esitada mitmeid patente. Euroopa Patendiamet tühistas need patendid 2010. aastal leidlikkuse puudumise tõttu …
Tehnoloogia versus bioloogiline mitmekesisus: rauapott versus savipott
Ayahuasca
Biopiraatlust teostavad tavaliselt põhjapoolkera riigid (rikas tehnoloogiate ja ahnete ettevõtete poolest) ning lõunapoolkera riigid (rikas bioloogilise mitmekesisuse poolest, kuid puudub tõhus õigusraamistik). Seega kuuluvad Ameerika Ühendriikidele, Jaapanile ja Euroopale ainuüksi 90% intellektuaalomandi õigustest; samas kui Brasiilia, Mehhiko, Malaisia ja Indoneesia kannatavad geneetiliste ressursside osas kõige rohkem.
1992. aastal allkirjastatud bioloogilise bioloogilise mitmekesisuse konventsiooni (CBD) kohaselt on riigid oma loodus- ja geneetilise pärandi õigustatud kasusaajad ning nad vastutavad ressursside õiglase jaotamise eest oma territooriumil. Seetõttu on iga riigi ülesanne luua seadused, mis reguleerivad juurdepääsu taimedele ja loomadele ning määratlevad reeglid nende kasutamisest saadava kasu jagamiseks. Lõunapoolseid riike aga karistab nõrk regulatsioon ja haldus: praktikas ei ole kavas mõjutatud elanikkonna õiguste kaitsmiseks vähe või üldse mitte midagi teha ning välisettevõtted kohtavad vähe vastupanu. Teisest küljest uurivad patendiettevõtted tänapäeval peamiselt patenteeritud toote või meetodi uudsust ning ei tee CBD reeglitele vastavuse kontrollimiseks vähe.
Eetika küsimus
Kuna ei suudeta tagada, et riigid kaitseksid ennast (enamasti ei ole vigastatud rahvadel samasugune omandimõiste kui meil ja kommertspatendi mõiste on neile arusaamatu), tõstetakse siin ja seal häält. nõuda piiranguid teiste maade äriprojektide patentsusele. Taimede, loomade ja mis tahes "sisuliselt bioloogiliste" protsesside patenteeritavus on samuti WTO riikides vaidluste objektiks.
Praegu on biopiraatluse teema jätkuvalt aktuaalne, kuna Nagoya konverents kinnitas taas vajadust tulude võrdseks jagamiseks ja kohalike elanike vajalikuks kaasamiseks.
