GMOd, imelahendus maailma näljale?
Tootjate sõnul peaks GMOdel olema kõik voorused. Vähem pestitsiide levib põllukultuuridele, parem saagikus, kohanemine ekstreemsete kliima- ja pedoloogiliste tingimustega (põud, mullastunud pinnas, soolsus), taimede parem toiteväärtus (räägime biofortifitseerimisest: mõned GMOd oleksid "rikastatud" A- või E -vitamiiniga, raud või tsink): kas GMOd oleksid maagiline lahendus nälja vastu võitlemiseks maailmas ja toitaks 9 miljardit inimest, kes asustavad planeedi aastal 2050?
Siiski võib olla vaja olla ettevaatlik mõne suure pestitsiiditööstuse ümber koondunud grupi (Monsanto, Dupont-Pioneer, Dow, Syngenta, Bayer, BASF) suhtluses, mis tänu märkimisväärsetele rahalistele vahenditele ja tõhusale lobitööle on õnnestunud, paigutada GMOd planeedi toiduohutuse teema keskmesse.
GMOsid ei kasvatata tänapäeval toiduohutuse eesmärgil
Kui natuke süveneda, mõistame, et praegu ei tehta GMOde kasvatamist mingil juhul toiduohutuse eesmärgil.
- Ühest küljest asuvad pooled GMOdega istutatud alad Ameerika Ühendriikides ja Kanadas, kus suur osa on ette nähtud biokütuse tootmiseks ja põllumajandusloomade söötmiseks. Ülejäänud maa on kindlasti arengumaades, kuid need põllukultuurid on pühendatud ekspordile (puuvill - mittekasutatav, seega - või isegi sojaoad rikaste riikide põllumajandusloomade toitmiseks).
- Teisalt vähendavad GMOd praegu tootmiskulusid, kuid ei suurenda tootlikkust hektari kohta. Kaks kolmandikku kasvatatavatest geneetiliselt muundatud taimedest on ümmarguse valmisoleku tüüpi, ülejäänud kolmandik näitab vastupanu putukatele: kõik need GMOd on eriti kasulikud keemilise umbrohutõrje hõlbustamiseks või teatud pestitsiidide leviku vähendamiseks.
Pealegi näitab enamik viimastel aastatel läbi viidud uuringutest selgelt, et GMOd (eriti mais, puuvill ja sojaoad) ei anna rohkem kui tavalised põllukultuurid. Mõnikord isegi on GMOde saagikus madalam … Seetõttu ei paista GMO-pooldajate poolt sageli välja pakutud produktivistlik argument.
Taimekasvatus ja geneetiliselt muundamata organismide hübridisatsioon: vähem tuntud, kuid juba toimiv
Muud, mitte-GMO-meetodid võivad aidata kaasa kaasaegse põllumajanduse väljakutsetele: arengumaades on alternatiivsed lahendused mitmekordistumas. Taimede aretamise ja hübridiseerimise "looduslikud" tehnikad võimaldavad juba saada ebasoodsate kasvutingimustega kohandatud sorte. Mõned ei ole kaugeltki arhailised, kuid mõned kasutavad molekulaarbioloogia meetodeid, mis võimaldavad isoleerida konkreetse geeni ja kanda selle üle algtaimele, ilma liigset barjääri ületamata. Need sordid, mida kasvatatakse traditsiooniliste viljelussüsteemide kohaselt, annavad üldiselt väga rahuldavaid tulemusi.
Näited on leegion:
- Sambias parandab polükultuur koos põllumajandusettevõtte loomakasvatusega põuale vaatamata maisi (GMO-deta) saaki;
- Indias annab kohalik riis saaki paremini kui geneetiliselt muundatud riis, veega küllastunud maal;
- Keenias on Kariibi mere päritolu maisist saadud mitmesugune GMO-väline mais maisipuurijale vastupidav;
- 2008. aasta juulis teatas seemnefirma Pioneer Hi-Bred uue põlvkonna sojaubadest (mis on saadud geenitehnoloogia abil, kuid ilma GMO-tehnikaid kasutamata), mis võimaldab järgmise 10 aasta jooksul saaki suurendada 40%.
- Filipiinidel on geneetiliselt muundamata mais näidanud, et talub 29 päeva põuda;
- Austraalias valiti välja GMO-mittesoolane nisu ja põuakindel rapsi sort;
- Uurijad on välja töötanud nematoodile (väikese ussi, mis on võimeline hävitama terveid põllukultuure) vastupidava kartuli, ristates mitmesuguse metsiku kartuli tavapärase sordiga;
- Indias on uurimisinstituut välja töötanud uue tuvihernesordi. See hernes, mis annab tavapärasest 40% rohkem saaki ning mis on ka haiguste- ja põuakindel, on juba turul;
- Mitmed põuale, kahjuritele ja kahjuritele vastupidavad maniokid (ja mille saagikus on kuni 10 korda suurem kui tavapärastel sortidel), mida kasvatab rahvusvaheline uurimisinstituut, on end Aafrikas tõestanud ja neid turustatakse nüüd;
- Kõrge rauasisaldusega hirsside ja ubade aretus ning tavapärased kasvatusprogrammid näitavad suurt lubadust aneemia tõrjeks Nigeerias;
- Ugandas on teadlased tavapärase valiku abil saanud erakordselt A -vitamiini rikka maguskartuli …
Nii palju GMO-väliseid sorte ja alternatiivseid meetodeid, mis on juba tõestanud oma väärtust, samas kui GMOd on imeline lahendus arengumaade vajaduste rahuldamiseks (vastupidavus põuale, soolsusele, biofortifitseerimine jne) ei ole veel töökorras ja ei tööta. mitu aastat… Ja isegi kui nad on ühel päeval, kas väiketootjad saavad neid kalleid seemneid igal aastal osta? Kas tõesti kavatsevad GMO tootjad kolossaalseid summasid investeerida turule, mis koosneb peamiselt väiketootjatest, kellel on vähe krediidivõimet või üldse mitte?
Rahvusvaheliste ekspertide seisukoht
Rahvusvahelised eksperdid nõustuvad ühes punktis: GMOd ei ole parim viis planeedi toitmiseks. Sellel teemal avaldati 2009. aastal IAASTD aruanne, mille algatasid Maailmapank ja FAO ning millesse on kaasatud 400 eksperti 110 riigist, see vastab teadmiste, teaduse ja tehnoloogia rahvusvahelisele hindamisele.
Selle aruande kohaselt tuleks eelistada pigem kohalikele põllumajandussüsteemidele kohandatud lahendusi, mis põhinevad segapõllundusel ja loomakasvatusel samas talus, väärtustavad talupoegade oskusteavet, austavad ökosüsteeme ja ei vaesesta mulda (põllukultuuride vaheldumine). ). põllukultuurid, orgaanilise aine täiustamine) ja põllumajandustootjate tunnustamine nende hallatavate ressursside (vesi, muld, geneetiline mitmekesisus jne) eest. Sest saagikuse osas ei ole kasutatud seemnete olemus vähem oluline kui muud tegurid, nagu niisutamine, mulla kvaliteet ja põllumeeste oskusteave.
Lisaks oleks nende ekspertide sõnul siiski toidupuuduse vastu võitlemiseks parem panustada toitumise mitmekesisusele, mitte ühele vitamiinide või mineraalidega rikastatud toidule: mitmekesised toidukultuurid oleksid seega eelistatud GMO monokultuurile.
Seetõttu toetatakse käesolevas raportis säästvale arengule orienteeritud põllumajandust, mitte GMOsid, mis tähendavad elusorganismide erastamist ja geneetilise mitmekesisuse vaesumist, mis on seotud väiketootjate sõltuvuse ja võlgadega.
Vajadus rahvusvahelise, sõltumatu ja erapooletu organi järele
Paljud eksperdid peavad ka järgmist kõneainet: erasektori osaliste jätmine, kes on huvitatud GMO -de tohutust rahalisest kasust, sellise potentsiaalselt ohtliku ja uuendusliku tööriista väljatöötamise piloteerimiseks, kujutab endast kahekordset riski: katastroofi, tervise ja keskkonna ning samuti GMOde sobimatu kasutamise, st üldisest hüvest kõrvale kaldumise tõttu.
GMO -alane uurimis- ja arendustegevus tuleks pigem usaldada sõltumatule rahvusvahelisele organisatsioonile, võttes arvesse kõigi hüvesid, eelkõige lõunapoolkera riikide elanikkonna vajadusi, mitte alluda mõne riigi huvidele. suured rühmad. Samuti peaks just see planeediorgan olema ainus, kellel on õigus täielikult erapooletult kontrollida kõrvaltoimete puudumist (nii GMOde kasvatamise kui ka tarbimise osas).
Ravimite ja vaktsiinide tootmine GMOde abil
GMOd taandatakse sageli taimedeks: see tähendab unustada, et meditsiinis kasutatakse laborites muid geneetiliselt muundatud organisme. Seega võimaldavad rekombinantsed viirused vaktsiinide tootmist ning GMO -bakterid sünteesivad insuliini (väärtuslik diabeetikutele), kasvuhormooni (kasulik lastele, kes seda ei tooda) või isegi haiguse tegureid. Hüübimine (mõeldud hemofiiliahaigetele).
Need täiesti puhtad ained (mis kindlasti ei sisalda tundmatut valku) on meditsiinivaldkonnas suur edasiminek: GMOd on võimaldanud lõpetada loomadelt või inimestelt pärinevate ainete kaudu levivate haiguste riskid (AIDS, Kreutzfeld-Jacobi tõbi …). Lisaks sellele ei kujuta need piiratud keskkonnas, kontrolli all kasutatavad GMOd peaaegu mingit ohtu (nullriski pole olemas …) keskkonda sattumisel. Seetõttu on GMOd mõnel juhul tehnoloogiline uuendus, ilma milleta inimkond ei peaks hakkama saama, kuid mida ta peaks targalt kasutama.
Clementine Desfemmes
Fotokrediidid: flickr.com / S.K. Photography; martapiqs; MinuNimi Siin
